- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צרפתי צ`רלי נ' חב` פלאפון תקשורת בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
2082-09
20.7.2010 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צרפתי צ`רלי |
: חב` פלאפון תקשורת בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.
יש לציין כי הנתבעת לא טרחה להביא בפני את הסוכן מטעמה שעשה את העיסקה עם התובע כדי לסתור את דבריו. בכל מקרה הוכח בפני כי הסוכן אייל נקרי שהוא סוכן של הנתבעת הגיע לבית התובע ועשה איתו עיסקה בקשר לפלפונים למשך 3 שנים מחיר החבילה לשני מכשירים 59.90 ולשלושה האחרים 19.90 כל המחירים כולל מע"מ . עוד נאמר באותו הסכם אין עליית מחירים לשלוש שנים. מקבל אני את דברי התובע כי המסמך נכתב על ידי הסוכן של הנתבעת אייל נקרי.
בתיק שהגיש לי התובע ישנם 2 חוזים שבהם שוב נאמר שאין עליית מחירים 3 שנים ודברים אלו ומקבל אני את דברי התובע שהדברים נרשמו על ידי אותו סוכן. כאמור הדבר מופיע בשני חוזים שצורפו על ידי התובע.
אמת שהתובע חתם על הסכמים הנתבעת ובהם נאמר שהנתבעת יכולה להעלות את המחירים מידי פעם בפעם הדבר נוגד את ההסכם שהיה לתובע עם הסוכן של הנתבעת. מדובר בהסכם גדול ומפורט ומקבל אני את דברי התובע שאף אחד לא הפנה תשומת ליבו שאפשר להעלות את המחיר. מקבל אני את דבריו שהוא הסכים לעיסקה שנאמר לו שאין עליית מחירים ל- 3 שנים.
לכן בנסיבות האלו של מקרה זה עליית המחירים שנעשתה לתובע על ידי הנתבעת נעשתה שלא כדין בניגוד להסכם ת/1 שעל יסודו הסכים להתקשר עם הנתבעת.
אם רצו לחייב את התובע לסעיף שאומר שיכולים להעלות את המחיר היו צריכים להפנות את תשומת ליבו באופן מיוחד ולהדגיש את הסעיף בפני התובע והנתבעת לא עשתה זאת בכלל. לאור האמור בת/1 שהוא ההסכם על יסודו הסכים התובע להתקשר עם הנתבעת, הנתבעת מנועה מלטען כי יש לה זכות להעלות את המחירים בתקופת שלוש שנים של ההסכם שיש לה עם התובע.
אני קובע כי הנתבעת הפרה את ההסכם שהיה לה עם התובע והיא העלתה את המחיר מעבר למחיר עליו הוסכם בת/1 והיא פעלה שלא כדין בגין כך מגיע לתובע פיצוי ואני קובע כי הפיצוי יהיה בסך של 1250 ₪. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1250 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.12.07 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום ט' אב תש"ע, 20/07/2010 במעמד הנוכחים.
עמירם דננברג, שופט בדימוס
הוקלד על ידי: זהבה זיידנר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
